Размышлизм

[Indian Tonic]

Ну вот есть поколение, которое в массе не читало Стругацких, например. Хотя я что-то сомневаюсь, что так уж прям в массе.
Ну вот есть люди, которые к Стругацким относятся без пафоса, хоть и читали, и ценят.
Вот есть фильм, который снят по книге.
В зале есть люди, которые читали - и есть те, кто не читал и не собирается, просто мальчик симпатичный, фильм модный, да к тому же по Стругацким, а Стругацкие - это трындец как интеллектуально.
Что имеем в итоге? Те пять человек из всего зала, которые книгу читали, немедленно начинают узнавать друг друга по "огоньку ПРАВИЛЬНОГО понимания в глазах" и писать в блогах про "Поколение, которое не читало, не знает, не понимает.." - кто с тоской, кто с надрывом, а кто с гордым чувством превосходства.

Все почему-то дружно забывают, что ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНО понять литературное произведение не может даже автор. Я в этом глубоко убежден))
Смысл любой книги, мне кажется, в том, как она отзывается в голове и сердце конкретного читателя. Над фразой "Ты не правильно понимаешь, что имел в виду автор" я смеялся класса с шестого школы (за что был сильно нелюбим нашим преподавателем литературы, несгибаемой Ольгой Ивановной, для которой было единственное правильное понимание - а именно "как в учебнике написано").
Так что тех, кто "Обитаемый остров" понимает как-то особенно правильно, мне очень хочется спросить, не знакомы ли они часом лично с Аркадием Натановичем и Борисом Натановичем, и не говорят ли им фантасты, как конкретно следует понимать каждую строчку. Ну мало ли чудес-то на свете.

Да, к слову. Я Стругацких - читал. Не все, но многое. Кое что - нежно люблю, кое что - так же искренне недолюбливаю. И на правильность понимания чего-либо не претендую ни разу. Просто... странно это все.
А фильм уже интересно посмотреть. В конце концов, это была одна из любимых книг ранней-ранней юности)

@темы: суета сует, ИМХО, "Моя жизнь, мои тараканы" (с), размышлизмы о разном, Люди

Comments

[Джедайт]

Мне фильм понравился, хотя к Стругацким я отношусь очень странно.
Мне нравятся Идеи, но не нравится воплощение. Даже не знаю, с чего это взялось. Хотя книги подобного стиля воспринимаю на ура.
Но, видимо, свой собственный глюк))) Сколько читателей, столько мнений)))

А фильм мне действительно понравился) Потом скажи, как он тебе?) Интересно очень.

Как достану - посмотрю и отпишусь. По трейлерам впечатление с одной стороны "что, опять?!" а с другой - атмосфера очень навевает как раз те ощущения, которые были и при первом, и при десятом прочтении. Не могу описать, но что-то есть такое.
Так что смотреть буду.

[Джедайт]

Demon Alcohol
На счет, что есть такое.
По мне, удалось передать то самое ощущение другого мира, советского парня из будущего и человечество и человек с большой буквы Ч, которое шло через всё творчество наших фантастов того времени, но при этом и вольнодумие, за которое, если мне не изменяет память, книгу не печатали, а читали переписанной вручную и из-под полы.
По крайней мере, я это буквально могу назвать по кадрам. То есть, где что. И как.

[murenbro]

А вот я не понимаю людей, которые идут на заведомо коммерческий проект и ждут Откровения. А потом, есессно, плюются, потому что получили красивую картинку и, в принципе, ничего больше)
Я Стругацких люблю, но ОО не читала и не смотрела. Прочитать хочу, посмотреть, если честно, не очень.

[Джедайт]

yuzina
Честно, когда шел, то ждал разочарование и нежданно получил шикарный фильм)

[murenbro]

Джедайт
Кстати, тоже хороший вариант. Когда ждешь разочарования, то редко разочаровываешься на самом деле)

А вот я не понимаю людей, которые идут на заведомо коммерческий проект и ждут Откровения. А потом, есессно, плюются, потому что получили красивую картинку и, в принципе, ничего больше)

А вот я не понимаю людей, которые свое субъективное восприятие чего-либо ставят во главу угла и говорят "это так, потому что мне так кажется, а кто думает иначе - сам себе дурак".
Ну и до кучи не очень понимаю, как можно даже не посмотрев фильм сходу объявить его "чисто коммерческим проектом" и "красивой картинкой и ничем больше".
По мне, даже оценивать его можно с нескольких совершенно не пересекающихся точек зрения. Например, насколько совпадает видеоряд с текстом, или насколько впечатления конкретного зрителя от фильма совпадают с его же впечатлениями от книги, что будет уже совсем другим коленкором. Или с позиции "насколько просмотр фильма заменит моему сыну/племяннице прочтение книги, до которой я их все равно не допинаю". Или с позиции насколько это самостоятельное и цельное произведение, можно ли его воспринимать отдельно от книги. И каждая из этих позиций имеет право на существование, как и многие другие.

То есть история какая? Был роман. Его читали тысячи людей, и каждый понимал и чувствовал хоть немного, но по-своему.
Есть режиссер, который свое видение и прочтение попытался воплотить в жизнь.
Есть зрители, которые видят на экране продукт преломления через сознание режиссера романа, который, в свою очередь, является преломлением через сознание авторов реальности того времени.
С кем-то режиссер в восприятии совпадет, с кем-то не очень, плюс стоит сделать скидку на технические ограничения - то есть наверняка что-то есть такое, что воплотить так и не удалось. В итоге получаем совершенно отдельную от романа вещь, которую воспринимают, судя по отзывам, практически исключительно с позиции "вот роман был - ооо! А люди тогда были - ууу! А сейчас-то все - ыыы! И фильм-то вышел - эээ... А те, кто его смотрят, и не читали, небось, а мы-то с вами..." - и так далее. А между романом и фильмом расстояние, как-никак, некоторое есть. Между восприятием фильма и оценкой уровня духовности просмотревшего - на мой взгляд, вообще никакой связи.

Я понимаю, что у людей вызывает ностальгию экранизация такого рода вещей. И прекрасно понимаю, что хочется увидеть именно то, что представлял себе, когда книгу читал, и хочется обернуться к соседу и сказать глазами: "Вот здорово, да?" или "А тут чего-то не очень, в книге лучше было", а на деле видишь совершенно другое, а сосед жвачку жует и смс подруге пишет, потому что не читал он того, что ты читал. И становится обидно, и начинает товарищ про эту свою обиду писать, чтоб неповадно было его больше обижать...
Понимаю я все. И не удивляюсь особо.
Просто такие вот размышлизмы мне помогают понимать и не удивляться.

[Джедайт]

Надеюсь, это не мои комментарии сподвигли тебя на написание такого ответа)

Да нет, что ты. Да и в ответе ничего особенного нет.
Просто реально очень мало людей, которые имеют возможность сравнить фильм и книгу. Очень бы хотелось почитать в ожидании просмотра подробные, развернутые сравнения, размышления... а народ вместо того, чтобы говорить о фильме, книге, своих впечатлениях - говорит о том, что одни читали, и молодцы, а другие - не читали, и горе им, потерянному поколению.
Если бы вместо "Острова" сняли "Град обреченный", интересно, картина та же была бы?)

Просто "Град обреченный" при всем глубочайшем уважении к мастерству авторов, я очень не люблю. Не потому что для меня эта книга плоха, а потому что уж больно муторные оставляет ощущения, больно тяжкие.

[Джедайт]

Demon Alcohol
Та же. Это обычное дело.
Кому-то нравится, кому-то нет.

Скажем так, я не читал Обитаемый остров, но получил удовольствие и вот думаю, а не сделать ли мне ещё одну попытку подступится к творчеству Стругацких. В прошлый раз я сломался, дочитав "Трудно быть богом".
А вот Винтра, например, читала книгу и ей тоже очень понравился фильм.

На самом деле, дело вкуса каждого.
Вин сказала, что книгу не переврали и попытались максимально точно всё передать.

В общем, сколько..., столько и мнений.

Раздражает, когда начинают высказывать свою точку зрения, как точку зрения последней инстанции.

[murenbro]

Ну и до кучи не очень понимаю, как можно даже не посмотрев фильм сходу объявить его "чисто коммерческим проектом" и "красивой картинкой и ничем больше".

Ну вот кажется мне почему-то, что сей фильм является больше коммерцией, чем искусством, хотя с "чисто" я, пожалуй, погорячилась.
Вообще, это впечатления не от фильма, а от отзывов других людей, ну вот как вы написали, хотели "ууууу", а получили "ээээ". Или хотели красивую картинку, но правильную с точки зрения физики, а там, говорят, броня под ногами подгибается. Или на симпатичную блондинку главгера полюбоваться... но те, наверное, не жаловались) Первых больше, да, и вот как раз их я не очень понимаю.

Я понимаю, что у людей вызывает ностальгию экранизация такого рода вещей. И прекрасно понимаю, что хочется увидеть именно то, что представлял себе, когда книгу читал

Ну вот не будет же такого никогда, даже если в фильме ноль коммерции и сто процентов чистого искусства)
У меня лично было полное отторжение только одной экранизации - "Коллекционера", хотя там было все тютелька в тютельку по книге.

Вообще, это впечатления не от фильма, а от отзывов других людей, ну вот как вы написали, хотели "ууууу", а получили "ээээ". Или хотели красивую картинку, но правильную с точки зрения физики, а там, говорят, броня под ногами подгибается.

Да, именно. Фильм не оправдал чьих-то конкретных ожиданий. Но я не видел почему-то постов про "я ждал того-то, того-то и того-то, а мне показали ненатуральную броню и взрывающийся вертолет". Зато видел много про сравнение тех, кто читал и тех, кто не читал. Прямо элитный клуб))

Я сильно поостерегусь составлять представление о фильме по отзывам других людей. Просто потому, что у них свои образы в голове, и то, что у них не отозвалось, мне может по голове шарахнуть так, что мало не покажется, а то, что для них "вах, прям как в книге" - для меня будет тусклым и невыразительным. А уж о том, "искусство" это или "коммерция" - предоставлю судить кинокритикам, им за это деньги платят. По мне, режиссер создал вещь, моя задача как зрителя - оценить, что эта вещь задевает в моей душе, на какие мысли наводит, чем эта вещь является для меня. А уж ярлыки вроде "классика", "китч" или "полный отстой" пусть профессионалы вешают, благо, меня степень китчевости или элитарности произведения трогает мало.

Что касается того, что "никогда не будет идеальной экранизации" - для кого-то да. Но среди миллионов зрителей наверняка хоть один совпадет с режиссером в видении произведения, и хоть парочка допустят, что "так тоже можно увидеть".
Я помню, смотрел "Долорес Клейборн" по одноименному роману Кинга. И эта экранизация стала для меня идеальной не потому, что она точно следовала книге, а потому, что ее сделали лучше, чем она могла бы быть, снимайся точно по книге. То есть дело еще и в критериях до кучи. И даже если брать один единственный критерий, совпадение видения режиссера и зрителя, то по теории вероятностей наверняка найдутся те, кто сочтет фильм идеальной экранизацией.
просто не обязательно у них есть блог, чтобы сказать об этом))

[murenbro]

Да, именно. Фильм не оправдал чьих-то конкретных ожиданий. Но я не видел почему-то постов про "я ждал того-то, того-то и того-то, а мне показали ненатуральную броню и взрывающийся вертолет". Зато видел много про сравнение тех, кто читал и тех, кто не читал.

Я видела самые разные посты. Посты разочарованных преобладали)

Я сильно поостерегусь составлять представление о фильме по отзывам других людей.

Лично у меня начальное представление волей-неволей составляется по чужим отзывам, трейлерам, рекламе, рецензиям. Вот как уже лично оценю, так и вешаю свои ярлыки, никому их не навязывая, конечно)

Совпадение видения режиссера и зрителя, то по теории вероятностей наверняка найдутся те, кто сочтет фильм идеальной экранизацией.

Возможно, но все же я чертовски скептически к этому отношусь)

[Alicja zza lustra]

так... надо посмотреть... фильм... а вот интересно... Жука в муравейнике захотят экранизировать? или это только для какого-нить нового Тарковского?

Я видела самые разные посты. Посты разочарованных преобладали)

Я вообще не об этом. Вообще. Мне не так важно, больше разочарованных или наоборот, довольных. я про то, что я до момента написания НЕ ВИДЕЛ постов с впечатлениями о фильме, зато видел множество постов про то, что одни читали, а другие не читали, и что из этого следует. Мне вообще обычно не важно как и кто фильм принимает, мне самому интересно посмотреть. Вот какие-то нюансы, которые кто-то другой уловит, я хочу видеть и оценивать - зацепит или нет, а в целом разочаровываться или нет, я сам решу. Но я говорил не про эмоциональную нагрузку "рецензий", а про смысловую. Такое ощущение, что разницы нет никакой, честное слово.

Возможно, но все же я чертовски скептически к этому отношусь)

Ваше отношение, ваше личное право.

К слову, я нашел несколько хороших, аргументированных и по делу рецензий. И нашел несколько отзывов очень субъективных и не скрывающих этого. Нашел несколько моментов, которые не хотел бы в фильме пропустить - просто проверить, какие у меня ассоциации вызовет.
в общем-то сам факт, что если знать, где искать, можно найти отзывы более содержательные, чем "понравилось-не понравилось" - уже радует. Тем более, что я уж было думал, все ограничится постами о том, что "Стругацких надо читать, а не смотреть, а кто не читал - бескультурное быдло", мило замаскированных под трогательные сожаления об ушедшей молодости.

alicja , "Жука в муравейнике" мне изначально было бы страшно смотреть. Хотя любопытство бы пересилило))) Ну просто изх этого уж больно просто сделать психоделический трешак, честно говоря. Все таки "Остров", имхо, вещь для экранизации попроще - больше действия.

[Alicja zza lustra]

Demon Alcohol конечно "Остров" попроще... но вот мне бы просто хотелось увидеть на экране какие ассоциации может вызвать "Жук" у режиссера... Для меня это книга столь протеворечива... и притягательна именно своей непонятностью... тайной... я помню так ждала потом "Волны гасят ветер", но после прочтения оной осталась еще более разочарованной и снова стала перечитывать "Жука"...
Кстати "Град обреченных" мне тоже как-то не по нутру.

alicja, вот-вот, "не по нутру", пожалуй, самое близкое. Прекрасная книга, очень сильная, но нутру от нее нехорошо)

[Alicja zza lustra]

но нутру от нее нехорошо)

на все 100%!

стругацкие поршли мимо меня в детсве, поэтому почитываю сейчас на досуге =) точнее старательно перед походом в кино читаю книгу. не умею я книги по фильмам смотреть, не прочитав сначала =)
но вот что подумалось на эту тему, пока я читаю книгу и жду "кина", я уже заведомо включаюсь в некую игру в которой можно оценивать то как режисеер реализовал и понял, в которой можно выставлять оценку тому как подобрали героев, в которой можно хихикать взале над какими-то мелочами, которые режиссер "не понял", а я "поняла" ну вот игра такая с такими вот правилами, почему бы и нет? когда мы смотрим кино, мы его все равно оцениваем, режисеерскую работу, сценарную, актерскую, а тут можно для разнообрзаия добавить параметров, и от того, что ты книгу читал и как-то ее понял, твоего участия в этом кино становится больше,и ты его уже воспринимаешь не только как авторскую рбаоту, но и как со-авторскую (ведь я тоже читал, я же тех же героев представлял!) =)

Visans , да, разумеется. Никто не отменяет собственной оценки фильма по любым важным параметрам.
Просто есть рецензии "А вот я..! А для меня!! А мне кажется...", а есть рецензии "Рнежиссер не реализовал... зритель понял, зритель не понял... Зритель сидел и тупил" - сразу такое чувство, что тебя зомбируют сидеть и тупить в качестве зрителя и рецензента хочется послать далеко и надолго. Нет бы сказать "я не понял, мне показалось" - так нет, это свое впечатление обязательно надо проецировать на всех скопом. Как-то это... настораживает.
а впечатления и я в охотку выкладываю, почему нет?..)