Я именно такой, каким выгляжу, если приглядеться (с)
Мда. От любопытства кошка сдохла.
Из чистого любопытства взялся читать "Вересковый мед", и теперь меня мутит.
И очень хочется кого-то обругать, а то и дать по лицу. За "великую и гениальную идею". За все то типа светлое и доброе, что автор так старательно в текст накладывал, что воротить начинает с первых страниц.
Не люблю я ругательные отзывы писать, но больно уж мерзко на душе после этого сиропчика.
Я даже могу, отплевавшись и перекипев, примерно сформулировать, что меня так накрутило. Ну, помимо того, что бедные мои обоснуи попередохли еще в начале, а тот, что отвечает за отстрел мерисью, вообще повесился на первой строчке, бедолага.
Самый большой зуб на автора у меня вырос за однозначное и четкое противопоставление "фэндома" и "реального мира". Я вообще жуууть как не люблю, когда мир пытаются пилить на черное и белое, настоящее и ненастоящее. А такая попытка показать, как фэндом лжив, извращен и зловреден, и как из него всеми путями надо выбираться к "общечеловеческим" ценностям - это, товарищи, трындец по моим меркам.
Одно дело, когда тебе говорят "представляешь, еще и вот так бывает", другое - когда тебе тычут в нос "Бывает только так". И старательно показывают, что нет там ничего настоящего. И если часть тебя в эту самую тусовку рвется, если ты что-то там для себя находишь - от этой части себя надо отказаться. Радикально. Так, чтоб мало никому не показалось. Через попытку суицида - к здоровому браку, успешной карьере и паспортному имени и полу. Вот это, понимаешь, правильный подход к жизни, это - настоящая, правильная мерка. Ей всех и надо мерить.
И я подозреваю, что людей, которые убеждены, что "в этой среде бывает и вот так" - это то же самое, что и "в этой среде только так и бывает", и людей, которые убеждены, что мерки успешности одинаковые для всех, переубедить в любом случае не получится.
И это меня печалит (с)
)))
Отдельный мегареспект за тактичное и бережное отношение к гомосексуальности и проблемам гендерной дисфории. Это, друзья мои, просто сказка.
Из чистого любопытства взялся читать "Вересковый мед", и теперь меня мутит.
И очень хочется кого-то обругать, а то и дать по лицу. За "великую и гениальную идею". За все то типа светлое и доброе, что автор так старательно в текст накладывал, что воротить начинает с первых страниц.
Не люблю я ругательные отзывы писать, но больно уж мерзко на душе после этого сиропчика.
Я даже могу, отплевавшись и перекипев, примерно сформулировать, что меня так накрутило. Ну, помимо того, что бедные мои обоснуи попередохли еще в начале, а тот, что отвечает за отстрел мерисью, вообще повесился на первой строчке, бедолага.
Самый большой зуб на автора у меня вырос за однозначное и четкое противопоставление "фэндома" и "реального мира". Я вообще жуууть как не люблю, когда мир пытаются пилить на черное и белое, настоящее и ненастоящее. А такая попытка показать, как фэндом лжив, извращен и зловреден, и как из него всеми путями надо выбираться к "общечеловеческим" ценностям - это, товарищи, трындец по моим меркам.
Одно дело, когда тебе говорят "представляешь, еще и вот так бывает", другое - когда тебе тычут в нос "Бывает только так". И старательно показывают, что нет там ничего настоящего. И если часть тебя в эту самую тусовку рвется, если ты что-то там для себя находишь - от этой части себя надо отказаться. Радикально. Так, чтоб мало никому не показалось. Через попытку суицида - к здоровому браку, успешной карьере и паспортному имени и полу. Вот это, понимаешь, правильный подход к жизни, это - настоящая, правильная мерка. Ей всех и надо мерить.
И я подозреваю, что людей, которые убеждены, что "в этой среде бывает и вот так" - это то же самое, что и "в этой среде только так и бывает", и людей, которые убеждены, что мерки успешности одинаковые для всех, переубедить в любом случае не получится.
И это меня печалит (с)
)))
Отдельный мегареспект за тактичное и бережное отношение к гомосексуальности и проблемам гендерной дисфории. Это, друзья мои, просто сказка.
-
-
06.01.2010 в 18:44-
-
06.01.2010 в 18:55-
-
06.01.2010 в 18:58-
-
06.01.2010 в 19:03-
-
06.01.2010 в 19:09-
-
06.01.2010 в 19:11Тут лежит.
-
-
06.01.2010 в 19:22-
-
06.01.2010 в 19:36Да там не в авторе дело, просто некоторые вещи меня, как оказалось, накручивают до состояния "от ща кому-то в глаз дам!!!" за считанные секунды. Особенно когда автор с фэндомом, судя по нику, знаком не по наслышке. Особенно когда после прочтения отзывов ожидаешь чего-то как минимум честного.
что именно накрутило в этот раз - я там в посте попытался дописать.
-
-
06.01.2010 в 19:53Может, я уже от ролевиков отошла, но у меня сложилось ощущение, что автор не "в теме", а долго изучал тему со стороны. Если это так, то неудивителен поганенький смысл книги, о котором ты пишешь - тот же принцип, по которому обычно статейки про ролевиков/анимешников/еще кого клепают.
-
-
06.01.2010 в 19:59Это и озадачивает о.О
-
-
06.01.2010 в 20:01-
-
06.01.2010 в 20:03Ну ничего, зато просветился, с другой стороны)))
-
-
06.01.2010 в 20:07Почему? Основная масса крутящихся в любом фэндоме людей не так уж трудна для понимания даже с базовыми навыками психологии. У автора, я думаю, побольше. Хватит для того чтобы смоделировать наиболее распространенные типажи и поднять какие-то из реально существующих проблем, чтобы создать впечатление достоверности...
Но все эти Игра с большой буквы, "ловля глюков", прочие подобные мелочи, и сквозящая сквозь текст ирония, имхо, выдают то, что автор среди ролевиков если и был, то разве что с целью изучения.
Судя по тому, что я пока прочитала - умная цивильная тетка просто сыграла на привлекающей внимание теме. Грамотно сыграла. Но не изменила своим цивильно-теточным ценностям. Дочитаю - скажу, что думаю насчет всего в сумме, но пока ощущение именно такое.
-
-
06.01.2010 в 20:18но вообще права ты, конечно, чего уж там.
-
-
06.01.2010 в 21:09-
-
06.01.2010 в 21:11Это отменяет возможность того, что я сказала?
-
-
06.01.2010 в 21:15Это - отменяет.
В частности, это отменяет еще и мое знакомство с автором и знание из первых рук, что не для того написано было.
-
-
06.01.2010 в 21:16Я как бы знать-то знал, но все равно как-то надеюсь на лучшее постоянно.
-
-
06.01.2010 в 21:25Хм... Вы извините, но "не для того написано" - это такая универсальная отговорка, на которую всерьез отвечать даже как-то смешно.
Я говорю о своем личном субъективном впечатлении. Субъективном, но достаточно беспристрастном, потому что с одной стороны я не знакома с автором (а значит нет вероятности, что я перенесла личное отношение к человеку на текст), а с другой - обсуждаемые "общечеловеческие" ценности и их пропаганда меня особенно не напрягают.
Demon Alcohol
Просто люди разные, как ни банально это звучит. Вот это и странно в книжке - я ее читаю и чешу в затылке - где гопота, где те кто в первую очередь ради фехтования пришел, где те кто честно ловят фан, в конце концов? о_О Может, я не дочитала еще, но пока ощущение. что читаю про параллельную реальность, где ролевая тусовка населена исключительно разной степени вываренности дивными эльфами и "хорошими ролевиками"(тм).
-
-
06.01.2010 в 21:41А леший его знает, где. Тут ведь описывается вполне конкретный кусок фэндома, без заходов на описание всех разновидностей. Но ощущение создается (тут согласен, кстати) что других и нет - не потому, что они не описаны, а потому, что я не почувствовал мотивов каждого персонажа оставаться именно в этой тусовке. то есть такое чувство, что то ли других вариантов тупо нет, то ли это - самый еще пристойный.
И создается ощущение, что если ты внутри ролевой среды - то ты либо идиот незамутненный, либо дрянь редкостная. И никаких третьих вариантов нет.
Просьба большая. Девушки, мне этот текст качественно вынес мозг и испортил настроение. Если вы вдруг будете кусаться, мне будет еще хуже. Поэтому давайте просто как-то аккуратно, ок? У каждого есть своя субъективная точка зрения, нет в этом ничего стрррашного.
Это я так, на всякий случай. Как-то электричеством в воздухе запахло по ощущениям.
-
-
06.01.2010 в 21:48Я могу пояснить, почему меня на счет раз выводят из себя фразы в стиле "автор написал это поэтому, и не рассказывайте мне, почему он это написал, потому что мое субъективное мнение важнее". Потому что я тоже автор, который часто получал именно этим местом. Сколько людей говорили, что они знали, почему я написала Повесть - не перечесть. разумеется, чтобы отомстить, или сыграть на популярной теме, или потому что обижена, и так далее, и так далее. Поэтому, когда я вижу такие суждения - стараюсь поправить, потому что по неведению, строя предположения, сказать можно всякое. В том числе и несправедливое.
И вообще не люблю перехода с обсуждения текста на обсуждение мотивов и личности автора.
-
-
06.01.2010 в 21:50Я тоже не знаю, как и чем вам на это отвечать
Разве что тем, что вы в своих предположениях, кто и для чего, ошиблись. На впечатление вы, естественно, имеете полное право, но с реальностью оно не совпадает, такие дела.
Далее о личности Лайхэ и ее мотивах я ничего говорить не стану, уважая просьбу хозяина, а также чтобы не оффтопить. Речь в посте все же о тексте шла.
-
-
06.01.2010 в 21:50-
-
06.01.2010 в 21:51-
-
06.01.2010 в 22:03Ок, на тему ругани закруглюсь. Одно только скажу напоследок.
Йера Не-Закат
Если человек берется писать о мотивах и личностях целой категории людей (в данном случае ролевого фэндома), при этом не слишком аккуратно подгоняя их под одну (причем свою) мерку - ему стоит быть готовым к тому, что этот бумеранг всегда прилетает обратно. Увы.
Demon Alcohol
Все, засим я закруглилась на тему анализа личности автора и напряжения атмосферы.
На тему текста - пока он меня немножко напрягает с одной стороны всеми этими Играми и Конами с больших букв - может, в Москве ролевики и правда так пишут, но сколько у меня по блогам (в живой речи понятно большую букву можно и не услышать) знакомых ролевиков - не встречала. То есть такими мелочами, которые создают ощущение,что автор наблюдал этих людей немного со стороны. А с другой напрягает сочетанием вполне добротного цинизма с несколько надрывными оборотами про Поруганную Веру и Любовь. Оно по отдельности вроде и хорошо, и искренне - а вместе смотрится как те трусы и крестик из анекдота. Вот и получается, что у текста не очень приятный привкус. Ну, это все моя имха.
-
-
06.01.2010 в 22:04Йера Не-Закат, ну давайте добавим к этому "возможно" - потому что Линверс четко сказала "по моим ощущениям..." - и далее по тексту. Я понимаю, что вы Лайхэ знаете лично, и что вам виднее, было там то, что Линверс увидела или не было, но ощущения остаются ощущениями, правда?
И спасибо, что услышали просьбу.
Кстати, не хотите со временем на "ты" перейти? Я по ощущениям вполне морально готов на данный момент, и есть шанс, что даже не буду случайно сползать обратно в "вы")
Кстати, а вот как говорить о тексте, не говоря при этом ничего о том, что ты из текста вычитал? Я вот вычитал деление мира на черное и белое, фэндом и реал, грубо говоря, или как это правильно сказать-то... Но я ж, выходит,не могу об этом говорить, потому что не знаю точно, клала Лайхэ туда это, аль я сам это там вычитал случайно. То есть, выходит, любое дальнейшее обсуждение текста пресекается тем, что кто-то один из обсуждающих знает автора и точно знает, что автор туда клал, а чего нет?.. Или есть какие-то другие варианты на обсудить текст?..
Текст-то обсудить хочется. А личность автора - не хочется. Но как-то, блин, не растаскивается одно от другого совсем.
Св., напоминает еще как. Действительно складывается ощущение одного пространства фактически. Я сознательно избегал сравнивать эти две вещи, но, видимо, не получится никак, потому что это две разные, по сути, истории, слепленные на одном и том же материале.
-
-
06.01.2010 в 22:13Лин, ну на тексте же не написано, что он о мотивах и личностях. То есть мы это можем туда вчитывать, а автор совершенно справедливо скажет, что ничего подобного, это просто, мол, результат наблюдений за определенным кругом лиц, а кто увидел там что-то еще - сам себе виноват.
Тут опять встает вопрос, где кончается обсуждение текста и начинается обсуждение автора.
То есть я могу сказать "я в тексте увидел вот это" - какой вес имеет мое "я увидел", если автор туда это не клал? И какой вес имеет авторское "текст вообще не про это", если десяток читателей ясно видит, что как раз про "это"? А если "это" у большинства читателей явно болезненная тема (вон сколько раз читал отзывы, что "Повесть о каменном хлебе" - это рассказ о гомосексуальности фэндома, и только. А я там ухитрился ни одной постельной сцены не заметить)))?
Вот сижу и думаю, и думаю, и думаю. То ли вообще не браться такие вещи обсуждать, то ли смириться с тем, что автор под раздачу попадет в любом случае.
пока он меня немножко напрягает с одной стороны всеми этими Играми и Конами с больших букв - может, в Москве ролевики и правда так пишут, но сколько у меня по блогам (в живой речи понятно большую букву можно и не услышать) знакомых ролевиков - не встречала.
Я с нижегородской тусовкой в свое время был знаком только по сети, так там и так, и эдак писали.
напрягает сочетанием вполне добротного цинизма с несколько надрывными оборотами про Поруганную Веру и Любовь
Ну, то, что героинь из крайности в крайность швыряет - это да. Но это как раз бывает и в жизни, мне кажется, просто из закромов отдельно взятой головы наружу не вытаскивается, и в глаза не бросается. А в тексте да, и напрячь может.
-
-
06.01.2010 в 22:24Кстати, не хотите со временем на "ты" перейти?
Хоть сейчас
Кстати, а вот как говорить о тексте, не говоря при этом ничего о том, что ты из текста вычитал?
Без того, что вычитал - конечно, никак. Лично я обычно/стараюсь провожу раздел так: в тексте я вижу... ну, к примеру, то же отчетливое деление мира на белое и черное. Оно там светится.
Это то, что сказать вполне можно и осмысленно, и это можно обсуждать, строить беседу на-вокруг, и так далее.
Но если сделать шаг и произнести - "она написала так черно-бело потому, что мимо ролевиков боком проходила, а сама в РД не была никогда" - это и будет некорректным высказыванием.
То есть даже не предположение о психологии автора некорректно, а предположение о фактах его, автора, жизни.
Да, бывает, что тараканы авторов светятся ярко. Бывает.
Да, часто знание о внутренней кухне автора обсуждениям мешает.
-
-
06.01.2010 в 22:25Demon Alcohol Не сравнивать не получается - у меня с первых сцен вспомнилась "Повесть" и не отпускала.
Возможно, принципиальная разница в том, что в "Повести" есть настоящее. Такс, Сфинкс, мир с мостами... В "Меде" нет ничего настоящего. (Кстати, успешный мирок Тани Бельской настоящим тоже не кажется.)
-
-
06.01.2010 в 22:31Именно что. Он мне не только настоящим - он и живым-то не кажется...
Demon Alcohol вот тут у Кинн интересно, и пост, и потом в комментах.
katherine-kinn.livejournal.com/120385.html
Список рекомендованной литературы, в частности, произведения Линни - это интересный... интересная другая сторона монеты. Тексты, строго-строго противоположные Вересковому. Сплошная глючь в противоположность цивильности. Тошнотворно примерно так же. Это я предупреждаю о своем впечатлении... Главгерой один в белом.
Но интересно как срез.
он сколько раз читал отзывы, что "Повесть о каменном хлебе" - это рассказ о гомосексуальности фэндома, и только.
Да-да, фэмслэш и лесбийская проза
То ли вообще не браться такие вещи обсуждать, то ли смириться с тем, что автор под раздачу попадет в любом случае.
Автор всегда попадает
Но разница все-таки есть - при обсуждении эмоционального заряда текста - и обсуждении возможных событий в жизни автора, которые привели к тому, что текст был написан.